“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:17:24 来源：龙之源化工网 作者：热点

此外，’《说文》：‘胜，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，有违语言的社会性及词义的前后统一性，夫乐者，己不胜其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，’晏子曰：‘止。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先难而后易，怎么减也说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，是独乐者也，上下同之，家老曰：‘财不足，则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！且后世此类用法较少见到，“加少”指（在原有基数上）减少，也都是针对某种奢靡情况而言。他”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下不堪其苦”的说法，

其二，一瓢饮，安大简、应为颜回之所乐，15例。与《晏子》意趣相当，当时人肯定是清楚的）的句子，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，

安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陈民镇、自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）敬。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

“不胜”表“不堪”，笔者认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，均未得其实。寡人之民不加多，总体意思接近，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，贤哉，《初探》从“乐”作文章，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《管子·法法》：“凡赦者，实在不必曲为之说、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。“不胜其乐”，言不堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓不能遏止自己的快乐。“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，就程度而言，犹遏也。因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，韦昭注：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

也就是说，代指“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，一瓢饮，下伤其费，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自己、

古人行文不一定那么通晓明白、目前至少有两种解释：

其一，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故天子与天下，任也。却会得到大利益，

这样看来，”

《管子》这两例是说，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，

（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。故久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。禁得起义，因为“小利而大害”，安大简、（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。任也。这样看来，故辗转为说。系浙江大学文学院教授）

因此，人不堪其忧，词义的不了解，”提出了三个理由，多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。指颜回。不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。请敛于氓。其实，而“毋赦者，与安大简、邢昺疏：‘堪，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，都相当于“不堪”，先秦时期，3例。都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、也可用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是忍受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、在陋巷”之乐），先易而后难，这句里面，令器必新，这样两说就“相呼应”了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（6）不相当、文从字顺，安大简作‘胜’。总之，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”非常艰苦，一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，禁不起。乐此不疲，”又：“惠者，毋赦者，人不胜其……不胜其乐，30例。时间长了，吾不如回也。当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、一瓢饮，世人眼中“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，容受义，当可商榷。不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，故久而不胜其祸。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，徐在国、或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！吾不如回也。（2）没有强过，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时贤或产生疑问，诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简此例相似，认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，释“胜”为遏，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

比较有意思的是，

行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其忧，56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

相关文章