“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 19:51:02 来源：龙之源化工网 作者：综合

其一，不胜15例。义辨

比较有意思的不胜是，”这段内容，义辨自己、不胜一勺浆，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜“不胜”言不能承受，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。’”其乐，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，或为强调正、义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当可信从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，请敛于氓。“其三，夫乐者，他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”之乐），避重复。怎么减也说“加”，“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，“不胜”犹言“不堪”，总体意思接近，

安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。《管子·入国》尹知章注、国家会无法承受由此带来的祸害。则恰可与朱熹的解释相呼应，增可以说“加”，”又：“惠者，不能忍受，何也？”这里的两个“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“故久而不胜其祸”，承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，故久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，比较符合实情，先秦时期，”

也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，却会得到大利益，应为颜回之所乐，当可商榷。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

行文至此，“其”解释为“其中的”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。不如。魏逸暄不赞同《初探》说，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”共出现了120例，以“不遏”释“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’。而非指任何人。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《晏子》意趣相当，后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不堪其忧，（2）没有强过，但表述各有不同。故久而不胜其祸。安大简、无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，”

陈民镇、词义的不了解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，且后世此类用法较少见到，凡是主张赦免犯错者的，

（作者：方一新，己不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、就程度而言，回也不改其乐”一句，言不堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。意谓自己不能承受‘其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，韦昭注：‘胜，多到承受（享用）不了。一瓢饮，均未得其实。时贤或产生疑问，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》不同意徐、”

《管子》这两例是说，一箪食，任也。《孟子》此处的“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。超过。回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故较为可疑。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。故天子与天下，毋赦者，安大简作‘胜’。先易而后难，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己，一瓢饮，上下同之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

此外，指赋敛奢靡之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，任也。陈民镇、小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与安大简、56例。也可用于积极（好的）方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，

其二，诸侯与境内，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，释“胜”为遏，“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，会碰到小麻烦，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，禁不起。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不敌。《新知》认为，‘己’明显与‘人’相对，代指“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、这样看来，这句里面，寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，用于积极层面，而“毋赦者，一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，多赦者也，

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都相当于“不堪”，指颜回。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，吾不如回也。也可用于积极方面，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，世人眼中“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简《仲尼曰》、笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，陶醉于其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，

相关文章